逆水观澜
这位曾提名鲍威尔出任美联储主席的前总统，近期多次在社交平台抨击鲍威尔“反应太迟”，呼吁立即将利率下调至1%的低位，将降息视为刺激经济、降低民众生活成本的核心手段。
特朗普12日表示，鲍威尔不应等到美联储下次会议才进行降息操作，鲍威尔应当马上降低利率。
鲍威尔其实挺委屈的，因为1月28日，面对白宫和数据的压力，鲍威尔与他的同僚们在议息会议上维持了基准利率不变的结构，目前面对战争带来的全球通胀水平抬升，有种完全押中了考题的意味，没有收到表扬反而被再次施压。
特朗普向美联储强调降息诉求的过程中似乎忽视了一些重要的问题，战争与和平时期货币政策有本质区别：和平时期的降息是“赋能增长”，而战争时期的盲目降息只会是“火上浇油”。
一方面，美联储利率调整通常仅在预定会议中实施，紧急降息仅适用于新冠疫情等极端危机，美伊冲突引发的是通胀反弹而非流动性枯竭，不符合紧急宽松的条件；
另一方面，核心PCE通胀率已升至3.1%，持续偏离2%的政策目标，油价上涨还在进一步传导通胀压力，此时降息会彻底动摇市场对美联储抗通胀的信心。
市场早已用脚投票，芝商所FedWatch数据显示，冲突爆发后，交易员已放弃初夏降息预期，甚至排除9月降息可能，仅预期12月单次降息，下一次额外降息的定价已推迟至2027年下半年。这种预期转变，正是对特朗普认知偏差的直接回应。
美联储的理性选择：维持利率不变，锚定抗通胀目标
在战争与通胀的双重约束下，美联储的政策路径已逐渐清晰。
即将于3月18日召开的FOMC会议，市场赋予维持现有3.50%-3.75%利率区间不变的概率接近100%，这一决策背后是多重现实考量。
首先，通胀压力持续发酵，油价飙升与核心PCE高企让抗通胀仍是首要任务，高盛已将下次降息预期从6月推迟至9月。
其次，战事导致的经济不确定性增加，美联储需要保留政策灵活性，避免过早宽松陷入“滞胀”陷阱；最后，新任鸽派主席即将于5月上任，当前政策延续性有助于平稳过渡，避免市场剧烈波动。
美联储的审慎姿态，本质上是对战争环境的理性适配，正如美国银行经济学家斯蒂芬·朱诺所言，“通胀仍处于高于目标的区间震荡状态，美联储不应急于进一步宽松利率”。
即便劳动力市场出现降温迹象，油价上涨对通胀预期的传导也让政策制定者不敢掉以轻心。
对于市场而言，美联储的“按兵不动”并非消极等待，而是在混乱中锚定政策锚点，避免货币政策与财政赤字、地缘风险形成负面共振。
传统货币工具的传导逻辑，在战争阴影容易彻底失灵。
和平时期，降息通过释放流动性降低融资成本，带动企业投资与居民消费，形成经济增长闭环；但美伊冲突引发的地缘动荡，让这一逻辑链条完全断裂。
霍尔木兹海峡航运风险推升原油供应溢价，油价突破每桶100美元关口，供应链重组导致经济效率下降，军费开支增加形成刚性赤字，三重压力让市场陷入“流动性淤积”的诡异格局——新增资金不愿流入被战争切断的产业链，反而疯狂涌入原油、黄金等避险资产套利，既无法创造GDP，又进一步推高企业生产成本，加剧“滞胀”风险。
更关键的是，战争打破了货币政策与经济增长的联动关系。
按照债务的财政理论（FTPL），财政盈余依赖经济增长支撑，但战事导致的非生产性开支增加、通胀路径紊乱，让政府即便有意财政整顿也难以落地，只能维持高赤字运行。
此时央行陷入两难：收紧货币抗通胀会压制经济增速、加重债务偿付压力；放松货币则会让流动性流向投机领域，与提振经济的目标完全冲突。
这种政策失效的核心症结，在于战争制造的不确定性远超货币政策的调节能力——不结束地缘冲突，任何利率调整都只是“治标不治本”。
黄金：战事与政策博弈中的“终极避险资产”
下周四（3月19日）凌晨2:00，美联储将公布利率决议结果，市场预计美联储维持基准利率不变。
在这场战争与货币政策的博弈中，黄金的避险属性被持续强化，成为市场波动中的“定海神针”。
数据显示，近期伦敦金价格围绕5100美元/盎司上下波动，在冲突升级时段多次冲高至5200美元上方。
这种表现，本质上是资金对战争不确定性与政策失效的双重对冲——当美联储无法通过利率调整解决“流动性淤积”与“实体钱荒”的矛盾，当降息诉求与抗通胀目标形成尖锐冲突，黄金作为不依赖信用发行、不受政策干预的硬资产，自然成为资金的“避风港”。
而本次黄金暂时失灵主要是前期过大涨幅以及全球过高的国债收益率，让不升息的黄金暂时没有高流动高收益的国债那么抢手，同时通胀的诱因主要是上游物料涨价而非货币超发。
但当战事持续时间越长，油价的担忧减少，黄金的避险溢价将越高。
对于投资者而言，黄金不再仅仅是短期投机工具，更是对冲战争风险、政策失灵与通胀反弹的长期配置选择，其价格走势也将持续反映全球地缘局势与美联储政策的博弈进程。
（现货黄金日线图，来源:易汇通）
